语文老师：我太难了

导读： 语文老师：我太难了 “上辈子杀猪，这辈子教书；上辈子杀人，这辈子教语文。”一句调侃，侃出许多语文老师的无奈——教语文，我情非得已。 因为语文难教难学。 语文难教难学，难在两个字——“杂”和“广”。 比如词句。课程标准是这样要求的：“积累课...

语文老师：我太难了

“上辈子杀猪，这辈子教书；上辈子杀人，这辈子教语文。”一句调侃，侃出许多语文老师的无奈——教语文，我情非得已。

因为语文难教难学。

语文难教难学，难在两个字——“杂”和“广”。

比如词句。课程标准是这样要求的：“积累课文中的优美词语、精彩句段，以及在课外阅读和生活中获得的语言材料词语，并学会运用”。学会运用优美词语和精彩句段，谁来告诉语文老师，优美词语和精彩句段的范围是什么？哪些算是优美的？哪些是次精彩的？

再如标点符号的使用。课程标准这样要求：在理解课文的过程中，体会顿号与逗号、分号与句号的不同用法。至于这些标点符号分别有哪些用法，你是语文老师你总结，否则让你手抓刺猬无从下手。

又如综合性学习。“能在教师的指导下组织有趣味的语文活动，在活动中学习语文，学会合作”，这是第二学段安排的一次综合性学习。哪些算是有趣味的语文活动？如何在活动中让学生学习语文学会合作？这个就需要语文老师创造性劳动了。语文老师只会备讲批辅哪儿够？还得会编教材。

有一个比较普遍的现象，从小学三年级开始，很多孩子的语文成绩就开始明显低于数学成绩。为什么？因为从小学三年级开始，开始考阅读和习作。考阅读，平时教阅读吗？在课堂上对课文进行逐词逐句逐段的分析，算是教阅读吗？不能说算，也不能说不算。就看语文老师的语文水平了。但能肯定的是，考试一定不考这些课文。如果语文老师对教材、对课标，对考纲不具备一定的整合辨析能力，不会有意识地通过逐词逐句分析课文来渗透阅读能力的培养，那对不起，你的学生在考场上更不会。记得以前老强调“依纲扣本”，现在哪个语文老师还敢只“扣本”？那会让你在考试中死得很难看。

再说习作。学生在幼儿园时期就能绘声绘色讲清楚一件事，等到小学毕业写“最难忘的一件事”也没见写得有多“难忘”。究其原因，主要有二：一是每周两节作文课，要评、要讲、要写，结果哪个环节都是水过地皮湿。二是语文老师难以名状的苦衷。如果站在战略的发展眼光来培养学生的习作能力，那么短时间内恐怕很难看到成效，如果这届学生在自己手里能有个三年或者六年还好，大不了放长线钓大鱼，万一和这班学生只有一年的缘，说啥都不能让这一年的成绩栽了。咋办？套模板、背范文……改作文改到自己恶心吐。

还有所谓的的标准答案。不是有这样一个逸闻吗？一个小学生在做语文作业，被一道“阅读理解”难为住了。巧了，这篇阅读理解的材料——一篇文质兼美的散文，正是出自这位小学生的教授父亲之手。这位父亲胸有成竹，如此这般给孩子做了指导。没想到第二天孩子拿着打了鲜红“X”的作业奚落父亲：你还是教授呢，你的答案和老师的标准答案一点儿也不一样。这位父亲看着老师给的“标准答案”，苦笑两声：“我怎么不知道我写这篇文章是这个意思……”

确实让人哭笑不得，一边强调“鼓励学生个性化阅读，尊重学生在阅读中的独特体验”，一边拿着标准答案来考量学生的理解，4分的题答不够四点一定得不了4分。这不是荒唐吗？

“用教材教”已成共识。问题是，用教材教什么？

比如人教版第五册第二单元第一课《小摄影师》，有的老师主要围绕“说说自己读懂了什么，并能提出不懂的问题”来开展教学，这是在培养学生的质疑能力；

有的老师主要围绕“体会文中提示语的三种不同用法”来开展教学，这是在教学生认识和使用冒号引号；

有的会围绕“分角色朗读课文，体会不同人物的心理活动”开展教学，这是在培养学生在读中感悟……

这不同的教学设计，或许来自不同的学情，但更多的是来自语文老师自己对教材的理解和把控罢了。家长看了是不是很心慌？我的孩子在不同老师的语文课堂上学的怎么不一样？

语文老师也很难啊，语文老师也想有个“标”有个“杆”，也想清清楚楚地知道这节课我应该把学生带到什么地方去。

这就是语文，没边没沿，教的学的可能都不是考的。

真羡慕数理化，学什么内容就是什么内容，考什么内容就是什么内容。